大书架
政體與身體

豆瓣评论

  • 闰土
    以身体写历史则有余，以历史写身体则不足。国家用权力去改造和编排国民的身体使“国”与“民”不再分离，无论是国民党的训政、儿童团、新生活运动还是我党的少先队、各种动员都是如此，但在我党以革命和解放的名义之下的这种身体塑造更饶有趣味——本来是要把身体从宗族、资本的压迫下解放出来，但一方面是民众不认你的革命理想，于是另一方面是你现实中仍要操控身体，各式各样的身体解放最终都是立足于是否有利于国家/阶级而言的。尽管革命者认为自己的革命不是出于道德的，但革命却总有道德色彩，民众箪食壶浆以迎王师的局面并没有因为土地革命而形成，相反农民基于各种自身利益考量而表现出各种消极的现象，强制动员实属不得已而为之，但农民的这种消极态度也是有合理性的。作者语言流畅，行文时处处留心怕有失偏颇，作者太喜欢用一些生僻词了。2020-03-21
  • 明良千古
    史料运用略显不足，福柯味重了些，好在作者态度公允，处处避免偏见，总体上本书当作简明中央根据地社会史还不错。2024-01-10
  • 栖仙居主人
    论多于述，史料支撑不了一个个论点2023-09-19
  • 文山
    本研究仍具有开创性的洞见。2022-10-11
  • Mantus
    翻，大部分现在看感觉也新意寥寥，但有些话还是挺精辟的，不过最疑惑的是，仅就这本书来看，身体换成个体一类的词又有什么区别呢。2023-08-12
  • 一个坏蛋
    从身体生成的概念去讨论苏维埃革命确实能提供一种新的视角，但总感觉作者分析具体史料的部分远没有架设理论、宣称结论时那么得心应手。2023-08-06
  • StevenZ
    读了一、六两章和结论，挺喜欢这种革命史的微观视角。身体处于解放话语和zz工具的矛盾之间，赋权、强制与干预并在。2023-07-07
  • 孟羊羊
    政体分析的很好，但身体挖掘不够，而且很大层面是在理论上探讨而缺乏经验支撑2022-07-22
  • 日
    身体最后也只不过成为了叙述所需的工具而已2022-05-12
  • Anti-polyphia
    「批判蘇維埃革命不是一件易事，特別當這種評判要擺脫既有的政黨爭執時，不落入‘反共’的窠臼和路線爭執的泥沼是一開頭就要有的警覺。」2021-05-14
  • 光昕
    问题提得很好，苏区政体表达和实施的描述也还可以。“身体”这个命题开发得不够，作为一种应答器或受体，对身体丰富性的思考还未入腠理，缺乏真正的微观分析。读得还不太过瘾。2020-02-23
  • wtj1990
    马克·塞尔登把学术圈里对CCP和农民紧密关系的解释模式，概括为四种：社会经济纲领、民族主义、民主主义和组织操纵民众的手段。以“身体史”的视角观看苏维埃革命，就近乎第四个解释模式。不过作者笔下的不仅仅是两者紧密关系，更多的篇幅描写的是后者对前者的冷淡、抗拒，进而揭示革命的内在矛盾。2015-02-09
  • 有草莓无底线
    这是黄金麟教授的关于身体的历史社会学研究的第二部，我觉得这是三部中最好的一本。也许是因为这本书史料比较丰富，所以部头更大，最重要的是其时空的限定不像另两部那么宽，因而内容更为充实。2010-01-20

热门推荐

声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。