民族与民族主义

豆瓣评论

  • 贝加尔海
    嗯，要做新版了。新译本2011-06-07
  • bare life
    这不仅是讲民族主义的书，还讲了社会阶段演进和特点、教育、国家控制、民间反抗，更难能可贵的是里面的反思和诘问，即便是社会所倡导的意识形态也可能是虚假意识在作怪；对工业社会的控制模式的论述也很抓眼。连着看了两边但好像还没吃透，所谓集大成者，要常看常新啊～2016-02-18
  • 贰叁
    民族主义研究两大扛鼎之作之12013-12-27
  • 蓝楹花旅馆
    民族主义门柱2/3，比安德森那本好读，论述流畅一气呵成，读完结论还读出了感情。安德森从印刷资本主义论述共时性的形成，盖尔纳的角度更宏观，没有涉及到具体的文本如何形成，而是企图从社会迭代的论述开始，将国家视为断裂性的分界点，他的重要中介是教育。从农业社会到工业社会，分工精细化，教育却普及化（非作坊化），形成了通识教育，也提供了现代工业社会需要的分工流转的可能，而国家是提供垄断性的教育资源分配的存在。从认识论开始讲，雄心壮志，最后扣题指出康德的自决和民族主义是相反的方向。“是民族主义催生的民族，而非反之”，和安德森一样，认为民族文化的概念是被民族主义者制造的。他在论述中究极撇清马克思的关系，结果还是不得不依靠物质生产来分类社会。民族主义会减弱的预言成真了吗？2020-06-12
  • Biomass
    从文风到理论无一不体现着毫不妥协的结构-功能主义、毫不妥协的现代主义、毫不妥协的自由主义。2018-06-22
  • 熊阿姨
    如果嘴硬的话，后半部分写的有些混乱，中间有几页翻译得很金山词霸。2009-05-19
  • 社会正义武士
    这本书有趣之处在：他用了马克思的分析方法，从社会生产制度流变的角度来剖析民族主义产生的原因，却在文中不断撇清自己与马克思主义的关系，与之相比作为马克思主义者的B.安德森谈民族主义反倒不那么像个马克思主义者（笑）。不愧为与安德森并列的民族主义学者，视野很大也很有趣，但有些论太武断。2012-10-26
  • 知闲
    水平很高，也被认为是关于民族主义的名著之一。可惜对当代读者太难，光是用柏拉图点明民族主义的奥秘（24页），就能吓跑一批读者了。更何况还大量引用韦伯、休谟。此外，它本身也有一些弱点。书中几乎没提到阶级和阶级斗争，这当然符合民族主义最终改变或胜过了非民族的、发源于西方而跨国传播的马克思主义的历史事实（169页）。但是既然本书以工业社会为核心论题，那么不考虑由此造成的内部冲突似乎是不合理的。思考作者这么做的原因，或许只能认为，这本书还是落在文化、理性的层面上，不愿意对更低的经济、政治的考虑做出更多让步。这种思考的方式，造成作者没提到民族主义的起源和对立面：帝国主义。也没重视政治民族主义（民族-国家）之后的经济民族主义（福利国家、发展型国家）可能的后续发展。2018-04-24
  • 木下天一郎
    《想象共同体》的齐名作。如果说安德森的民族是被“想象的”，那么盖尔纳的民族可以被称为是“制造的”。不是先有民族，而后有民族主义，而是先有作为政治原则的民族主义，而后有民族国家。在农业社会向工业社会过渡的过程中，复杂的社会劳动分工、占据主导地位的高层次文化以及高度流动性要求人们在一套同一的、无差别的文化体系中寻求认同，而促成认同的文化疆域恰好与集权的政治疆域重合在一起，这样，构成了最初民族国家的蓝图。抗熵会构成民族间的边界，早期工业化的待遇不公被转化成为民族矛盾，盖尔纳从功能主义的视角解构民族，他的思想具有一种抽离于思想史之外的洞见，不过，实证似乎略显不足，而且其理论基本建立在欧洲民族主义的经验之上。2017-03-11

热门推荐

声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。