大书架
翦商

豆瓣评论

  • JulyChan
    几个观念的翻转：1，不要以今度古，人牲被生吞活剥烹食成为风气，就是流行就是时尚。不搞人祭的盘龙城反而成了不开化之地。2，周公吐哺不是爱贤，因为他和他爸都吃过他哥伯邑考的肉。3，《易经》不是观天象写出来的，是周文王在狱中埋头苦干的许愿日记。4，纣王是整个商朝的背锅侠。5，周武王屠龙成了恶龙，翦商后大肆人祭。6，后世对妲己的妖魔化反映一个定律：盛世要美人点缀，末世要美人顶罪。7，历史是由不可靠的素材、胜利者的私心、记载者的愿景构成的。孔子和周公都很浪漫。2023-08-10
  • 小p
    对于商朝的部分大多基于考古资料，看起来还挺好的。夏的部分则包含很多用词含混、内容暧昧的独断，而且话里话外都把二里头和夏划上等号。至于周的部分，明显缺乏基础的臆测实在太多。另外，商朝有大规模人祭现象，不代表每一件都要往人祭上靠，也不意味着和人祭无关的事就不值一提。2023-07-29
  • zelika
    就问为啥评分能这么高？？？？？对比这个月看的凯列班和女巫，真的相差甚远啊2023-11-24
  • 猫眼与生梅饴
    随便逮个正经学考古的看完此书都要哈哈大笑了。2024-05-26
  • 千夜
    作者以一种确信的语气描写了过多猜想臆测的内容。2024-07-11
  • 汤圆在打坐
    不能不承认这是一部极其大胆的脑补之书，但同样不能不承认，这也是一部极其精彩的脑补之书。如果非要用一分材料讲一分话的尺度去衡量，那它里面的猜测与想象在在皆是，当然难称严谨，甚至有人斥之为小说家言：七实三虚，惑乱观者。然而我倒觉得，面对材料奇缺难以确证的上古时代，与其谨守法度不敢越雷池一步，倒不如别辟蹊径，揆情度理，试图与古人呼应，说不定能有意外收获。读者大可不必胶柱鼓瑟，定要寻出些破绽才肯罢休；得鱼忘筌可矣。2024-03-06
  • 奭
    大量使用考古、甲骨、传世文献三者，看起来很像那么一回事，但是抹杀考古成果的多种可能性，只取自己所需；对甲骨文的释读错误一堆；传世文献运用上将文本看成一开始就定型的文献，忽略先秦文献的流动性，解读过度依赖高亨的阶级分析法。洋洋洒洒六百页，竟然是“敬轩学”，就是杀，就是爽。评分9.0令人吃惊，这么粗暴的文学作品竟然还被大量的读者当成是殷周变革史，确实是姆们资深中国人就是喜欢这一套，这书就契合了咱们这儿的文化心理。还是“劝千岁杀字休出口”吧。2023-11-06
  • Mr.Z
    符合我对网红产品的刻板印象。本书秉承着大胆假设，无需求证的基本方针，全篇充斥着“可能”、“很可能”、“有可能”、“或许”，明摆着告诉你我只负责输出观点。民科不可怕，历史小说也不可怕，披着学术皮又被打造成网红产品就很可怕了，连学术都开始走流量，无怪乎极端反智的伪史论能大行其道。2024-05-03
  • 四部居士
    太離譜了。作者對傳世文獻和古文字知識的掌握運用完全不符合學術研究規範，隨意使用以符合個人的想象。尤其是從十五章到最後，因為濫用想象隨意解讀文獻造成的錯誤幾乎比比皆是。十五章以前限於時代，幾乎沒有什麼傳統文獻，避免了此病，但偶爾的古文字解釋又令人驚奇。全書引用了大量的考古報告原文、文獻原文和翻譯，用天馬行空的想象加以串聯，作者作為歷史博士，不應該對傳統文獻如此不熟悉，令我百思不得其解，後面的腦洞仿佛當年孔子的周公。作者在後記竟引錢鐘書名言比況，令人可發一噱。科普著作普及書籍並不需要大量引文，但起碼應該在尊重事實的前提下進行，而非牽強附會。更可詫異的是許宏和何懷宏竟為此書或推薦或做書評。豆瓣上也有我認為能看出實情的人大作虛美之辭。如果學術研究和普及是這樣一個地步，又怎麼能對得起學術二字？2023-05-06
  • 凯和阿达仔
    豆瓣评分越来越不可信2022-11-27
  • 春诵夏弦
    “华夏新生”？一盆缺乏常识的冷饭而已。这类玩意儿不仅层出不穷，无知水军竟也不遗余力地吹捧。我想问一句，这些东西对你的知识层次和思维能力有任何提升作用吗？另外我们也发现，不伦不类的“小说”与瞎拼乱凑的“论文”不正是国产学术的左右脚吗。2022-12-21
  • 漆园吏玫
    做先秦的可以忽略。序文属于商业吹捧；正文古文字一窍不通，张嘴就来；豆内诸水君不懂瞎喊，口口声声说自己获得了大理解，这样的你还不如去看明代的封神榜。总之，小说的话可能合格，说其严肃，则不仅贻笑大方、更贻笑当今小学研究之众也。2023-01-21
  • 卫三er
    看完第四章，实在看不下去了。这是一本内行不值一哂、外行云山雾罩的书。本书很多的观点都是想当然和拍脑门：看似有很多论据，但论据和观点却缺乏相关性，更遑论因果性；更缺失论证过程，微乎其微的一点点有论证过程，也高度存疑。另外作者对论据的选择也不太严谨，试举一例：《仲虺之诰》早就是公认的伪书，作者为支持自己的论点，还义无反顾地引用。其实许宏先生已经在《代序：我们陌生的形象》里写的很清楚了：“……皆颇富新意且逻辑自洽，可备一说，当然也有待于进一步的验证。”可惜当时未深究此话的含义。2023-04-18
  • 韧勉
    本书是典型的概念先行，再填考古资料，且一不收近七年之新材料新研究，例如商代金文、西周甲骨、以及新砦文化的第二城市东赵遗址，二不懂基本的考古学史，西亳东亳竟未提及。三来不懂简帛文献，《周易》释读仅从高亨，对马王堆帛书和王家台秦简《归藏》之成果均未提及，以六十四卦为文王所创，难免贻笑大方。历史学强调应用当时人视角尽量客观去评价那一时代的历史成就，在商代奴隶社会并没有人权概念的时代，活人祭祀并非野蛮行为，以今人观点随意批评古人，恰是历史学者最不专业的评价作派。2022-11-24

热门推荐

声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。