大书架-妇女、家庭与法律实践电子书的评论，读后感，观后感

书名
妇女、家庭与法律实践
作者赵刘洋
格式AZW3,EPUB,MOBI
评分7
ISBN书号9787559843937
出版年2022-2
出版社广西师范大学出版社
页数300
定价68.00元
装帧精装
标签历史法学法律社会学女性婚姻法律史女性主义

豆瓣评论

土豆咖喱

研究也分好读和难读的好嘛……研究结论无突破，选题可以。2022-08-20
兰周月

主要是陈述事实，然后一些相同的话说来说去。2022-07-24
海的北风

整理了传统社会到现代社会妇女地位的变迁。女性从物格属性至人格属性的跨越确实反映了文明的演进，也不失为稳定政权的一颗良果。保护妇女权益不应只是口号，社会问题并无一剂良方即可解决，家庭的建构也绝非一纸合同，高喊各个阶段的政治正确的话语并套用无异于制造悲剧，而在传统道德观念与纯粹个体主义的来回较量中取平衡，扩大选择权框架与具体分析相结合，在现实环境中不断调整应对之策更优。一言以蔽之，多思少喷，多调查少臆断。2022-05-24
暗香疏影

对高彦颐的批评恰到好处。可惜的是，作者竟然认为当代中国妇女地位提高的同时“过分追求家庭中的‘个人期望’”。2024-04-08
隳童

说实话，写得不行。书的副标题是“清代以来的法律社会史”，但是清代的部分本质上就是苏成捷既有研究的同语重复，毫无新意，甚至有一页直接在罗列苏的论点。从学术史回顾来看也在重复黄宗智的观点，有师承和学脉是好事，但是需要有自己的见地。论述从清到民国的法律转变时还是典型的线性史观，没有什么出彩的观点。论述的模式也是陈述案例+引用法条，在引用案例时也看不到自己的观点。还有一个小问题就是滋贺秀三在《中国家族法原理》中已经提出过了“夫妻一体”的概念，本书在226页使用“夫妻一体”的概念的时候却直接说是“西方学界”的概念，这是不是有一点学术史上的问题？不过本书在建国以来的相关材料收集的很多，学术史回顾也写得很好，可评三星。2024-05-09
龙眉

我写书必须这么水字数2024-07-18
自有我在

作者在理论叙述中引用了现实案例，让这本书可读性非常强。如果你是法律工作者，这就是一本法学专著，是中西方法理精神的一次对话，从中我们可以看到中国的法律实践完全不同于西方法理世界的部分，得出中国法律实践在世界法律史中的地位。如果你仅仅是普通读者，特别如果你还是一位女性，这里也有着中国近现代几百年女性生存现状的论述，也有着女性社会地位的变更，有着国家为之做出的法理改变。中国法理一直在为女性的社会地位和法理平等而努力着。中国法律实践也一定会为世界法理精神做出自己的贡献。2022-03-10
猫头鹰森林

家里穷，没钱花了，卖老婆。老婆有通奸行为，卖了，合情合理合法。先奸后拐再卖，不听话就杀了。处不来也可以卖掉，大不了再换一个。男的有病没钱治，卖老婆。老婆有病治不好，卖了省心。2022-03-02
扭腰客

“妇女能顶半边天”，任重而道远2022-02-23
ihavenobioyet

感觉仅仅是一本堆砌感重、论点重复的普及读物。怀疑是否认真做了重读/校对工作……就说Gary Becker的译名和原名写法就好几个版本，完全不consistent。要么就是太consistent到直接把近乎相同的表述粘贴在引言、论述部分和结语。2022-03-28
joe

篇幅主要还是在清朝，后面好像只是附带的。内容以离婚为主～也涉及少数其他方面。那书籍标题就大了点！2024-12-28
Ritsuko

这本书的书写语气让人反感，在翻译都讲求信达雅，以读者理解至上为最终目的的情况下，一本写作者母语为中文的书竟然这么拗口难读，不知道是怎么想的。社科的写作者学习一下物理学书籍的作者好吗？他们都能把抽象的理论讲得这么简明，你们有什么道理把人话写得这么难读懂？2025-01-06
HiAnna

不要相信男学者研究妇女啊2024-07-26
稳定的火星土环

法律案例材料收集得好，但社会学知识太弱，尤其对家庭产生的本质无知。这本书里，把1949-53年之间，每年好几万想离婚女性被杀害，当成是女性离婚的自由权利太超前【就是感情破裂就可离婚的条款，2001年被删掉了】。这种观点只说明他一个男性学者的男权立场可以让他无视自己的研究。他写的清代案例里，就有男性杀害自己典卖出去换钱的妻子，妻子被丈夫典卖掉而后不愿意再跟他逃回去，男人居然杀前妻。这是什么心态？是女性权利超前吗？被典卖的是妻子，被男性杀害的也是这个妻子。只在于一个原因，他把妻子看成了自己的附属品和自己的财产。反过来，把49年后妻子被杀当成是婚姻法太超前，这完全是无视了他自己得出的结论，即男性把妻子看成财产和附属品。他研究家庭却避而不谈家庭本身的社会发展史。即嫁娶制本身就是男权与父权的基础。2023-11-19
宋朝的一场雨

作为一个外行人，我不敢对更专业的内容进行评判。个人认为选题似乎还可以，史料选取也很丰富，但是在分析论证上我没有看出作者的学术能力有多强，史料罗列大于论证，也没得出什么耳目一新的结论。在行文方面且不说出现了好多词句不通的地方，就连一些结论也都反复说，有点像我们写大论文的感觉，车轱辘话来回说。这是读的第二本实践社会科学的书，感觉没有《爪牙》写得好。2022-04-06
莳

22年出版的书用着15年的数据，甚至以离婚冷静期立法标志的转向都没有收入，很可惜。“清代以来”也名过其实，时段选取和展现实在太浅了。除了学术史部分蛮唬人的，有一种文字复制几倍的偶的本科毕业论文的感觉。2022-03-04
酸辣粉少辣多酸

法制史作业…感觉像看了一本300页的文献综述…有些总结就像我缝论文缝出来的东西…2024-11-02
把噗

可惜少了最新的“离婚冷静期”。2022-02-27
小玉

确实是马院的人能写出来的东西，不是堆砌史料、生搬理论就可以碰瓷历史学或社会学的。逻辑混乱从第146页的“考虑到费孝通的学术名誉，他的叙述应是可信的”一句中就可见一斑。不想论证可以不引用的，真的。作者反复地强调“实践的复杂性”，可写出来却背道而驰，如笼统说“老人在家庭中地位下降”“底层民众选择有限”，对性别理论一窍不通真的可以不必把妇女放在书名第一位的。太多的价值先行都懒得吐槽了，“片面强调个人权利”“激进性别平等”，这不是论坛常见的国男跌味发言吗，怎么可以不加说明直接放在论文里啊。太多人尬吹这本浪费时间的书了，我来打一星平衡一下2022-03-01

妇女、家庭与法律实践

豆瓣评论

热门推荐