中国“马达”

豆瓣评论

  • 籥
    在中国古代，以小商贩为代表的小资本阶层充当着类似社会润滑剂的作用。官员对于商贩也有矛盾的心态，官员认为小业主的少量收入是合法的,大量小资本主义的利润则是不干净的。商人和以营利为目的的生产者被官方视为麻烦制造者,他们存在于被视为贡赋制生产方式之根本的农业生产之外,不像农民和他们的父母官那样值得尊重。这种差异于农民阶层的不可控性让这些官员对小商贩往往加以限制。与此同时，官员也在一定程度上保护商贩，来为官府支出获取资金来源。通过在一定范围认可私人产权的经营模式，可以促进官府收入的提升。进而可以用收来的钱来服务那些来巡访的官员与朝贡使者。由此可以发现，官府与小商贩之间存在一种矛盾的关系，这种关系随着时代的发展不断演进，并持续到现代。2025-03-01
  • 大河
    好家伙，研究10世纪至20世纪的中国内容，举出非常多的台湾案例。作者是不是跑偏了。有毒，躲避。2025-10-18
  • 闻夕felicity
    前工业时代中国的政治经济模型是否有优化的可能？跳出历史书上的殖民地概念框架和古代中国-近代半殖民地半封建的概念分野，这本书用“小资本主义vs.贡赋制”的概念框架把古代-近代中国作为整体来解释，尝试提供一个能跨越中国漫长历史、广袤地域和多样文化的统一框架。方法论上，作者也尝试把基于文献的历史学与基于田野的人类学研究方法相结合，测试“小资本主义vs.贡赋制”的概念框架是否能更加有效地追踪和解释“为什么中国的资本主义萌芽没有成功发展起来”这个问题，以及中国的资本主义萌芽与封建生产关系之间隐秘的对抗与同化。非常有趣，耳目一新。2025-04-13
  • 韧勉
    美国汉学家葛希芝认为宋代以来中国经济存在一种所谓小资本主义，其行动不仅迫使贡赋制加强控制机制以维护运转，还迫使贡赋国家内部更加适应市场机制。这些市场举措包括：在招聘士大夫方面激发竞争，日益采用货币而非劳动力和单一物品来贷偿税款，官营生产点的工作不再世袭，选用官商生产和分销食盐等有利可图的商品。小资产者在亲属关系的保护伞下，通过跨国资本商团的跨境机制，来逃避官方控制。最成功的商人会像福建人一样，将部分业务完全转移到国外，以逃避税收和政府的干预。对统治者来说，小资本主义是一个不断扩张的刺激因素，也是引起他们集中回应的原因，因而它是帝制晚期中国发展的“马达”。最为重要的是，它已经发展出来一种极为粗略的政治构想。对强大统治者而言，这一趋势是非常富有成效的，但对于普通百姓是一种无奈和徒劳。2025-03-15
  • fallingraining
    个人觉得这书和资本主义有关的内容不足20%，更多的老外的猎奇心理2025-09-09
  • 深夜球迷
    3.0难读，不知所云。2025-03-13
  • 灰衣主教
    这是翻译的问题吗，这书感觉内容都是语言不连贯，内容破碎，不喜读2025-07-26
  • tb***4779
    开始读不懂，读懂之后感受颇多。那些仍在影响女性命运的古老经济基因，既是我们理解性别困境的钥匙，也暗示着破局的可能方向。当劳动价值被系统性地折算为数字时，该如何守护人性不被异化的最后防线？2025-03-06
  • 惟文字间
    不知道作者用小资本主义和贡赋经济的分类模式试图得出什么结论。2025-02-20
  • ly的读享生活
    这本书是我二月目前最喜欢的书，打开之前，真的没想到内涵了那么多的女性主义主题。作者立足于浩瀚的中国文献，注重分析历史中的“人”的处境，尤其经济活动中被忽略的女性的活动与影响，语言犀利而又冷静缜密。2025-02-15
  • 把噗
    很有创见，“小资本主义”开辟的路线，解释了上世纪后半叶东亚经济的强势崛起。2025-02-08
  • 陆钓雪de飘飘
    葛希芝还挺硬气的，阅读观感有点小独特，可能是因为这本都是在凌晨后看的原因。葛希芝认为中国人受制于两种不同的政治经济模式至少长达千年，它们给中国人提供了不同的甚至部分自相矛盾的可能性和局限性。其一，是由国家运作、国家受益的贡赋制生存方式。其二是小资本主义生产方式，它是由亲族合作进行的商品生产。葛希芝本书的特点就是她发明的小资本主义生产方式以及其与贡赋制生产关系的互动模式。这导致了很多关键：帝制晚期的中国人娴熟地将层级分明的分配等级和散乱的市场竞争融为一体；亲属关系制度强调固定的、包括死人和活人的血缘纽带，但也允许杀婴、买卖人口、包办婚姻、过继等极端实用主义手段；民间宗教把官僚权力神圣化但也尊崇人神平等互利交易；男女既定性别关系实际上反而产生了彰显女性权力的形象；体制内低效怠惰而小私企活力偾张。2025-02-10
  • 你管我叫什么
    翻译太差了，校对的时候不检查一下一个句子是否有主谓宾么…作者野心不小，试图提出框架，但是把各种鸡蛋都装进同一个篮子似乎有些牵强…一些地方在历史学学生看来，还是有些奇怪…2025-01-23
  • sibaγu
    这书被宣传吹得太高了。从理论层面是有许多值得参考的点。但是作者显然几乎不查阅汉文文献，研究基本建立在综合分析前人著述（的碎片化提取）上。哪怕是作为“人类学者”，这种对于历史材料的处置方式也未免太过草率了。2025-02-12

热门推荐

声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。