大书架
自由主义为何失败

豆瓣评论

  • 潜潜
    不是自由主义者的我都觉得这本书的论证没有太大说服力。最大的问题是作为一个现实问题，本来期待的是大量的现实理据，结果却是大篇幅的思想史论证，完全脱离现实。关于自由主义失败的原因，归纳为“无时间”“无空间”这类大而化之的原因，吓唬一下大一的新生还可以，现在还有谁会被这种大词吓倒。反复来去都是笼统的论述，只有一两个小句子是现实分析。书里自己也说了，从前人文学者可以为自己的学科做辩护，现在却很多人都不能了，我想原因或许就是这本书的问题，这类人文学者，只会躲进古籍中寻找答案，这没问题，但是你的思想史进路，还得跟现实分析结合啊，只有思想史进路则是学究与浅薄。如果不是三辉出版的最后一本书，我是绝对不会买。算是对三辉的致敬吧。2025-02-17
  • 凉埃
    五星不是因为赞同作者的观点，而是因为一次酣畅淋漓的政治宣传阅读而给作者、译者的（译者功不可没，完全把原著恐怕有的宣传意味传递了）本书完全可以认为是“洗脑神作”（这没有价值判断，只是中性陈述）论述环环相扣，逻辑步步跟上，极其容易让人不加思索的信以为真。但我看来一切涉及政治议题却不需要接收方思考的东西都值得警惕。政治本身就就是左右不定晦涩曲折的，当感觉到如此容易理解是就得警惕是否已经落入了老辣政客宣传家的话术或是公众狂热中了。仔细想想，如果按照本书的“自由主义终将失败”延伸，社会应当如何组织？所谓的道德、信仰以及地区自制的边界在哪里？不存在全职全能的社会计划者，但是如何证明地方自治优于中央政府？读完本书更该问的是除了自由主义还有什么？后自由主义时代如何存续？对这些问题的思考或能跳脱政客陷阱。2024-12-09
  • 春秋
    坦白说，站在我自己的意识形态立场上，我只会给这书三星甚至二星。但我认为相比于批判民族主义、粉红乃至极拳的著述，本书对我来说更值得阅读。（毕竟我读不读前者都不影响我讨厌粉红）尽管我觉得作者定义的自由主义及其影响未免太过宽泛，对未来的期许也太怀念过去了，但对现实政治文化的批判、古典自由主义-进步主义内在的一致性等颇有见地。政治上虽有左右对立，却往往共享同一的深层价值观。致力于解放个体的现代自由主义，带来的却是国家的扩张与技术监视，带来的是更大的铁幕。正如那句玩笑：在十九世纪人的眼里，当代欧美政府就是最极权的康米。同样的，当代的我们也都是最自由的个体。2025-01-05
  • Syc
    这本书让我从另一个角度思考道德、文化甚至宗教，更是重新理解“自由”这个词的含义。作者对现象和问题的剖析是很有见地的，但对未来的判断和解决之道则可能不尽然。2025-01-08
  • 胡阿忧
    读懂这本书，就可以理解欧美的各种性别自由、性自由的底层逻辑，也可以理解国内的社会新闻里匪夷所思的事情了。小仙女、双标、大龄优质剩女、骗婚骗彩礼、火车吵架等层出不穷的热点社会新闻的底层逻辑在这本书里面写满了答案。这是一本政治、社会学的学术著作，非常严谨和专业，能帮助大家理解当下的社会和自己，是2024年读过的最棒的一本书，强烈推荐！2024-11-30
  • 会行走的书
    作者指出自由主义重构了“自由”这个概念的内涵，将公民美德和社会规范全部推翻，并视之为个人自由的障碍。为了实现霍布斯yy的完全独立自主状态的人，国家被创造出来用于约束个人的外在行为，因此个人主义与国家主义其实是互相强化的关系。考虑到作者将霍布斯、洛克、哈耶克、福山等公知的偶像全部口诛笔伐了一通，这本书的评价两极分化是可以预见的。个人感觉此书的不足之处应该在于并没有提出任何可能的解决方案，只是撕下了自由主义虚伪的面纱。2024-12-01
  • 一米阳光
    作者的观点，论述的比较抽象，简而言之，就是自由主义的成功导致了其失败。随着自由主义发展到极致，对于自由本身的理解发生了严重的异化，即从自律道德基础上的自由，发展为不受限制的自由，少数人的利益，甚至是离经叛道的诉求，反而超越多数人的权利占据上峰，进而越来越多地需要无处不在的国家干预来加以维持。我理解，美国民主党主张的“政治正确”的种种近乎荒唐的主张，就是其典型代表（这一点作者没有明说）。社会诉求不是得到越来越多的满足，而是越来越不满，已达到积重难返的程度了（作者早在奥巴马时代就提出了警告）！所谓支持自由主义秩序的“深层国家”不断膨胀（而今成为马斯克主导的国家效率部DOGE裁撤打击的对象）！于是乎，带有民粹主义威权倾向的特朗普和欧洲极右翼异军突起，一发不可收拾！2024-12-27
  • 望天的考拉
    思辨的过程是好的，就像译者在最后说的，“本书的观点对持许多不同政治立场的人士都具有一定的启发作用”，那些说这本书批评过度以及没有提出解决办法进而打低分的人，怕是把读书这件事还是当成实用主义了，完全没必要。让人觉得悲观的事，任何一种意识形态都会走向破产，因为反人性、因为某主义的理想与现实的差距，同时自由主义催生出来了“管理精英”这一新的权贵阶级，这仿佛一种魔咒，人类渴求的良善的政治到底何去何从，也许是无解的。2025-02-01
  • requiem
    拴学大纲，主旨就是现代人越来越欠拴，闹麻了；和莫恩形成对照，后者的意思是liberalism是好的，20世纪把经念歪了，应该继续沿着19世纪（虚幻的）liberalism版本继续闹下去2025-02-17
  • NSBetter
    古典自由主义要求人们自律，追求崇高的道德和正义，而在如今的自由主义语境下，任何“自然状态”以外的限制都被定性为不合理，甚至连讨论其合理性都是危险的。现代自由主义排斥限制，这种排斥由政治领域走向了人们的家中，也让失去社群生活锻炼的现代人同样失去了参与更高层次公共生活的技能。也正因如此，民主社会这一本就松散的结构变得更加原子化，维系其稳定所需要的“大政府”会变得越来越大，最终淹没个体的声音。而这一演进过程，托克维尔早已预言，8年前由本书作者再次指出。至于真正的解决之道，恐怕就是要在各种积极的政治实践和政治讨论中慢慢实现，但至少积极的公民性训练是维护民主必不可少的。很多时候，我们无法“发明”一种解法，只能在事情发生后试图理解罢了。2024-12-28
  • 鸿渐
    行文遮遮掩掩，观点毫无新意，缝合技术统治批判+虚无主义批判，鼓吹社群。作者显然是把基督教白男（奥巴马之流也算）当成“人”的唯一形象，并以美国自由主义代指Liberalism，这种垄断解释权的自负很可疑。在为这类观点叫好之前，还是需读读后殖民与女性主义的研究。比如，仅需读一点法农，就能看出作者的问题。2024-11-27
  • bin.
    这本书在这个时间点出现，算是预示应验，也是预期加强2024-11-13
  • 新星出版社
    读懂美国社会撕裂，理解特朗普时代，深刻影响美国副总统候选人J.D.万斯思想转变。美国前总统奥巴马推荐阅读。2024-11-18
  • 殷顽民
    书中对当代欧美民主国家政治体制和社会文化的弊病揭露切中肯綮，洞若观火地剖析了美国人选择、并再次选择川普的深层原因。作者对自由主义思想谱系有独特解构，他几乎将liberalism等同于modernity，现代自由主义的勃兴并非肇基于现代性提供的物质和思想基础之上，而是在自由主义的指导下，现代性先从欧美开启，再传播到全球，过程中二者相互强化。是故在他眼中，今日美国两党政治中激烈对立的保守主义者与进步主义者，皆是自由主义者，他们的分歧，或者说在空洞的口号之外，实际能做之事的差异，极其有限，因此他们现有的思想资源皆无法解决后民主体制的沉疴。后现代社会似乎只剩监狱与游乐场两种，圈困人类的功能并无二致，监狱在提高物质和精神供给，向游乐场看齐，而游乐场回应游客需求的能力下降，软性围墙日益冰冷坚硬，滑向监狱2024-11-19
  • disguiser
    作者对自由主义的定义过于宽泛，而且内容主体拾人牙慧2024-11-14
  • 思郁
    书写得很漂亮，问题也分析得很好，就是对自由主义有点过度批判，什么都是自由主义惹的祸，自由主义是个筐，什么都敢往里装。2024-11-29
  • Nelly.L
    一星给作者关注的是一个真问题——欧美政坛的左右之争实则是一个整体性的危机；一星给作者对许多社会现状的批判是准确且犀利的。但是作者在书中得出的许多结论都很难让人信服，比如他认为自由主义倡导的是个体从传统与道德中松绑，应该用传统、宗教、文化来自我规制，克己复礼。但仔细读他的描述，不难发现他理想中的社会是一个白人基督教传统的社会。2024-11-21

热门推荐

声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。