当代自由意志导论

豆瓣评论

  • HendersonYy
    说实话，这些翻译还是有点绕口的。对自由意志的争论核心就是怎么定义自由。强硬的决定论觉得现在的人的行为是由之前一系列环境基因决定的，所以人没有形塑自我的自由，也就没有自由意志。这和社群主义质疑自由主义的方法一样，理解人不能仅停留在现代，人是存在于关系和历史中的。这也是我的立场。然而，自由意志的不存在，并不影响道德责任和法律责任（预防的角度），也不影响人对不同事件的不同反应（心理现象）。2025-03-04
  • Pike
    意识到我写作论文时的主线实际上就是free will，而我对这一问题不同侧面的排列又与凯恩有所不同。鲜明观点的写作自然不像导论一般四平八稳，但我一直认为罗伯特·凯恩的讨论并不十分高明。本来想参考徐译调整一下概念名词的翻译，想了想也没那个必要。2025-03-04
  • 陈归礼
    假设我们大脑的各种神经过程所作出的决定中存在着一个因果决定论的“裂隙”，那就意味着，我们的所作所为很有可能根本不是被决定的——或者只是随意地被决定的，自由至少意味着我们自由地选择我们要做的事，并且能够使我们的决定付诸实施。因此，非决定论和决定论从我们这里夺走的自由一样多。无论如何，反对决定论的论证并不足以说服我们接受非决定论的结论。我们越是回到那时就越少自由，而不是更多自由，因而越是受到限定。确切地说，我们获得了最大量的、我们真正能够具有的唯一一种自由（表面自由），同时抛弃了一种幻想（自由意志）。这些人就像弗雷泽设计瓦尔登湖二号的生活一样，想要成为他们自己生活的最终设计者。像他那样，他们想要成为创造者，而不是走卒——至少要成为他们自己生活的创造者。他们渴望的正是传统所谓的“自由意志”。2025-02-28
  • 超级牛肉面
    作者自己最后讨论的自由意志理论也很成问题，当反对者质疑但认知主体包含一系列分裂的并行过程时，所谓的努力选择到底是指谁在努力？作者回答是嵌入在动机系统中的努力，但这无非是推迟和回答，动机系统又是谁的动机？难道一个认知主体就不能具有两套冲突的动机系统吗？2025-05-17
  • 唯手熟尔
    本书谈论了五种自由观：1.自我实现的自由。针对实现欲望，强调摆脱外在约束，是一种表层的行动自由。2.自我控制的自由。针对纵欲者，强调摆脱内在约束，要求反思性自我控制。3.自我完善的自由。针对一阐提-断善根者，强调正确理由引导行为，问题在于何为正确理由。4.自我决定的自由。否定相容论，强调行为出于自己的自由意志。5.形塑自我的自由。蕴含于前者，强调通过设定意志或形塑自我的行动来形塑自己的意志。2025-05-27
  • 一陀春卷
    这是一本很好的入门书，在飞机往返的途中看完，提供的不少思考，虽然我还是很难说出这个问题的答案：我们真的有自由意志吗？2025-06-05
  • 杨
    优点的话，这本书介绍的很全，像是展示一场辩论，全面的展示正反方的观点，价值对错交由读者决定。缺点：这绝不是一本让一名哲学入门的普通人读的书。我想阅读的契机就是在问自己，自由意志是否存在的问题，至少我在这本书里得到的答案并不满意。其次，或许是我理解能力不够好，很多地方的翻译完全遵照的是英文的语法语序，明明应该有更容易让人理解的翻译方式，但读到的时候还是得自己动脑子捋顺逻辑，于我而言，阅读体验很糟糕。我后续会尝试先阅读其他相关书籍，这本书可能到后面再阅读完成吧2025-09-22
  • bububot
    相容论和不相容论的争论非常有意思。很大一批霍布斯研究者往往并不会在意利维坦的power的问题，或者认为利维坦的power是不言自明的，甚至会替换为force;相容论持有“能够”的立场就很像霍布斯的法权分析，虽然拥有一切权利，但是否有这个能力去做到，就像是一个人好像看似有两个选择但只有一个，他也有作选择的权利。或者究其根本而言，霍布斯那里有自由意志吗？对行动（motion）的阻碍才称得上是不自由，但后面似乎也说不能强迫人的内心。2025-03-07
  • 脱离了高级趣味
    众多理论的无意义堆砌，目的是拒绝无自由意志，苍白无力得抵抗遗传与环境在几百上千年后必会发生只是自欺欺人。2025-05-11
  • 亲爱的桂花树
    非专业入门101丛书2025-05-07
  • 拉奥孔
    二十年前的书 一些细节对专业学生来说难免过时了 好在结构清晰说人话 相对没啥门槛 比看视频可能还效率高点2025-06-27
  • leon
    面对当代自由意志研究相对还不错的导论，各方面都有介绍到，翻译也不错。仍然能看出自由—必然，等类似这样的二元构思框架， 让主题充满理论张力，但也是其狭隘之处；易混淆事实纬度的“必然”与价值纬度的“自由”，忽略感性欲求。文学艺术中简化的例子，与理论趋势一致：极强的个人主义倾向。在对立框架与个人主义之外，自由是如何？应该会有更多不一样的思考。（其实作为自由意志入门了解还是不错的书。）2025-08-12
  • 布洛
    kane这本书是很好的讨论自由意志的入门书籍，简洁清晰。不过原版书的年代略早，很多最新观点没有收录，比如操纵论证，准备电位相关讨论。总的来讲，自由意志理论的发展，从简单的主体外在阻碍逐步走向主体的内在属性，比如二阶欲望、理由回应、自我形塑等，与外在的另一种选择不同，越来越强调其自我归属的那部分。问题在于是什么让我们把一种东西归属于这个主体，因而主体要承担责任？这源于主体间的游戏，各类思想实验中所运用的直觉，就是这些游戏的规则。2025-04-03
  • Creative
    在祛魅的当代，讨论自由意志时，不再诉诸造物主，这怎么讨论得清楚呢？2025-04-17
  • 韧勉
    阅读本书的直观感受是，中国人寻求的自由意志是独立于行政制度以外的自由，而西方语境下的自由是从神学语境中剥离出的自由意志。故而，在每一个重要的意义上值得向往的自由是否与决定论相容？作者凯恩强调那些反对古典相容论的人不一定要论证说，仅仅因为自我实现的自由与决定论相容，它就不是一种值得向往的合法自由。即使我们生活在一个被决定的世界里，我们也宁愿摆脱身体束缚、强迫、瘫痪、威胁、恐吓、压迫以及其他诸如此类的外在约束，而不是不愿摆脱这些东西。哪怕是在一个被决定的世界中，这些相容论的自我实现的自由也比其对立面更可取。因此我们不必否认它们是有价值的 自由。2025-02-23

热门推荐

声明：本站不产生/存储任何数据，所有资源均来自网络。